“Affrontato” si fa per dire, visto che quella che ho visto altro non è stata se non un’infarinatura, per niente utile e a tratti fuorviante, sull’argomento.

Infarinatura, perchè le tante sfaccettature che la problematica presenta sono state (e neanche tutte) introdotte in maniera stranamente superficiale, talvolta in maniera stucchevole, col risultato che chi già conosceva l’argomento non vi ha trovato alcun approfondimento interessante, chi invece non lo conosceva rischia di uscirne ancora più confuso di prima.

Già perchè stavolta Report, che io ho sempre apprezzato come fonte di riflessione e di denuncia sociale, si è lasciato andare ad approcci frettolosi, basti pensare a come frettolosamente si è parlato di Wikipedia con Frieda Brioschi, o a come si è discusso (poco e malissimo) del rapporto social network – politica.

Insomma, di certo la Gabbanelli avrà dovuto fare i conti con il poco tempo a disposizione (ma un’ora e un quarto non è tanto poco), ma è evidente come la divulgazione di questioni complesse richieda approcci seri ed articolati pensati da persone competenti della materia, non certo riassunti mal studiati e peggio realizzati in grado di far appena affiorare tantissime parziali verità, che alla fine materializzano il peggior lascito della cosiddetta e (in questo caso giustamente) vituperata TV generalista e pressappochista.

Alla fine rimane l’amaro in bocca per l’occasione mancata, e resta la conferma di quanto difficile sia per la televisione parlare degli altri media, dispiace sinceramente che anche la Gabbanelli ne sia rimasta gabbata!

Aggiungi a:

Nel mio post “impariamo ad essere liberi” ho provato ad avviare un personale ragionamento – non ancora concluso – sulle implicazioni che intervengono quando la collettività si appropria di nuovi gradi di libertà mai sperimentati prima, e sulla necessità di un certo apprendistato nel maneggiare potenzialità espressive che i media precedenti non avevano mai proposto ai loro utenti.

Secondo me uno dei “dettagli”, da molti trascurato e che rende del tutto peculiare e nuova la dinamica che nasce e che si manifesta in presenza di social network et similia, è la separazione fisica tra il luogo in cui si svolge il dibattito ed i protagonisti dello stesso: lavorare da casa, o al più dal proprio smart-phone, facilita e rende del tutto naturale il trasferimento in rete delle proprie personali convinzioni, e molte volte questo avviene senza ragionare troppo sul fatto che ci si sta confrontando con migliaia di altri individui.

Ma cosa c’è di male in questo? Assolutamente niente, ci mancherebbe altro. Anzi, la facilità di comunicazione è un segnale tangibile di quella maggiore (ed anche diversa) libertà di cui il Web collaborativo è oggettivamente foriero.

Quel che però sfugge anche a molti analisti ed intellettuali è che tutto questo rafforza – spesso a dismisura – l’aspetto personale e soggettivo di problemi, discussioni e dibattiti: ed ecco che pur avvenendo in un ambito sociale, pur realizzandosi all’interno di una comunità virtuale, queste nuove libertà d’espressione tendono a focalizzarsi in maniera esclusiva sull’apporto dell’individuo alla comunità, piuttosto che sul contributo che la comunità è in grado di dare all’individuo!

Mi spiego meglio, provando a riferirmi ad una delle attività che meglio si sposano al web, con particolare riferimento ai blog e ai social network: la protesta! L’idea tradizionale di protesta che ciascuno di noi si porta appresso è legata all’incontro fisico con altre persone che, mosse dalla forza di un’idea, decidono di incontrarsi in piazza, poco importa che faccia caldo o che nevichi, l’importante è ritrovarsi – anche materialmente – attorno ad una convinzione da affermare con forza: il sacrificio o addirittura la sofferenza di sfidare anche l’inclemenza atmosferica altro non fa se non rafforzare il legame tra i partecipanti, che si trovano a discutere tra loro ed ad ascoltare gli altri in maniera del tutto naturale.

Adesso, il fatto che mille, diecimila o centomila persone posseggano un nuovo strumento per pubblicare il loro pensieri in piena ed assoluta libertà senza che questo richieda alcuno sforzo o sacrificio materiale, non necessariamente garantisce che uno, dieci o mille individui ascoltino quel che io ho da dire.

E allora, questa nuova libertà in cosa consiste per davvero? Nella possibilità di esprimersi liberamente? Anche, ma è solo il primo passo, e se ci si ferma a questo si rischia di perdere il meglio, e cioè la presenza contemporanea di opinioni diverse dalla nostra con cui forse non eravamo abituati a fare i conti, anche perchè chi va in piazza a manifestare si trova – generalmente – in un ambiente amico nel quale tutti la pensano come lui; in rete invece tutti possono dire tutto a tutti, ed è questa la novità più vera ed autentica con la quale bisogna imparare a misurarsi.

Ecco, se non impareremo ad “usare” al meglio le nuove libertà offerteci dal Web, difficilmente ci accorgeremo degli altri individui e delle loro idee, non sapremo approfittare della presenza di tanta diversità, le nostre bottiglie virtuali resteranno per lo più inascoltate, e risulterà impossibile chiudere quel cerchio ideale che di fatto è rappresentato dall’insieme di connessioni tra i tanti nodi di una rete che rischia di rimanere virtuale, nella peggiore accezione del termine.

Aggiungi a:

E mi pare quanto meno interessante soffermarsi per qualche secondo sul “contatore” che riporto in questo post, tratto dal blog PersonalizeMedia di Gary Hayes.

L’andamento dei numeri – ammesso che siano del tutto attendibili – è impressionante, ma non deve portarci a trarre conclusioni affrettate o entusiastiche: i social network (Facebook, Twitter…) sono di certo un fenomeno quantitativamente rilevante, ma il loro modello di business è ancora oggi in evoluzione e ben lungi dall’aver trovato un “centro di gravità permanente”!

Aggiungi a:

Mi è piaciuto tantissimo il clima che si è creato, e il dibattito che ne è scaturito è stato per me il miglior feedback sull’interesse che i miei spunti hanno suscitato.

Le domande che hanno guidato il seminario sono state:

1. Perché sottovaluti l’impatto che uno strumento come Wikipedia ha sull’esperienza quotidiana di migliaia di utenti?
2. Si può trasformare il Web 2.0 in un ritorno economico per l’azienda? E per una PA?
3. Perché parli del Web 2.0 come di un passo indietro per l’accesso universale?
4. Il tuo parere sulla politica 2.0 e su fenomeni come Grillo.

Ecco il video dell’intero seminario:

Se poi desideri visualizzare o scaricare le slides del seminario, eccole qui di seguito:

Grazie a tutti gli intervenuti, a chi ha avuto voglia di inviarmi le sue domande, ed un ringraziamento speciale va a Roberto Ellero che ha curato le riprese e successivamente anche l’editing e la pubblicazione del video su blip.tv.

Ancora grazie a tutti!

Aggiungi a:

Anche se con differenti gradi di libertà, adesso gli utenti possono con semplicità ed immediatezza commentare il contenuto dei blog, ma soprattutto creare blog, diventanto così autori a tutti gli effetti. Gli strumenti e le piattaforme per creare un blog abbondano, e molte volte sono utilizzabili praticamente da chiunque.

Ma qual’è l’inghippo? A ben vedere, è lo stesso che ha sempre caratterizzato il Web: la visibilità!

Una cosa è creare un sito Web o un blog, un’altra è farlo conoscere, un’altra ancora è renderlo utile, interessante, attendibile… può l’”autore 2.0” prescindere dagli ultimi due punti? Non può, evidentemente… ma non sempre questo viene evidenziato, anche in presenza di analisi ed analisti di rilievo.

Non ci si deve stupire, allora, se – come evidenziato dal recente articolo di Davide Frattini - i blog più visti e seguiti appartengono a persone già ben conosciute al di fuori della rete (Grillo, Travaglio…).

Tutti possono sul Web dire la propria, ma chi li ascolta?

Aggiungi a: