Si è mossa la politica e la diplomazia internazionale, i blogger si sono scatenati, i giornalisti non si sono lasciati sfuggire la notizia che è subito apparsa assai ghiotta, soprattutto in questo periodo in cui in tanti si scagliano contro le libertà del Web. Anche io, inizialmente, ho avuto un sussulto: ma come è possibile – ho pensato – che Google venga condannata per la presenza di un video dai contenuti violenti, come può essere ritenuta direttamente responsabile di quanto caricato dai suoi utenti? E’ come se – ho anche pensato – un gestore telefonico venisse ritenuto responsabile per l’uso criminoso che tanti malfattori fanno del telefono cellulare!

Però, forse, in questo caso non tutto è come sembra!

Innanzitutto, la cosa che mi ha fatto riflettere è la fonte delle notizie: da una parte c’è Google, dall’altra il giudice, e quest’ultimo non ha ancora depositato le motivazioni della sentenza, per cui non conosciamo il dettaglio delle ragioni che l’hanno spinto a condannare Google. Quindi – per adesso – a parlare (e a far parlare) c’è soltanto Google, cioè la parte direttamente in causa.

Cosa poteva dire Google? Che il giudice ha fatto bene? No, certamente no! E non lo ha fatto.

Quel che è certo è che il video era l’evidente testimonianza di un reato violento. Stiamo parlando – non dimentichiamolo – di un disabile molestato e pestato da un branco di imbecilli, che sono già stati giustamente condannati! In discussione c’era anche la responsabilità sul contenuto del video, ma i dirigenti di Google sono stati condannati per violazione della privacy e assolti per il reato di diffamazione. Quindi non sono stati considerati in nessun modo co-responsabili del contenuto.

Probabilmente ha pesato il fatto che il video era rimasto online per diverse settimane, nonostante le richieste di rimozione che erano pervenute da tanti singoli utenti disgustati ed anche da diverse associazioni per la tutela dei disabili; in questo periodo aveva “beneficiato” di molte visualizzazioni, il che si è tradotto in un vantaggio economico per Google. Non appena però si sono mosse le autorità, e non appena a Google è arrivata la richiesta di rimozione da parte della polizia italiana, ecco che il video è scomparso.

Forse la condanna è legata anche al ritardo con cui il “signor Google” ha rimosso il video. Forse se non avesse atteso l’intervento della polizia, ma si fosse attivato immediatamente rinunciando ad un po’ di profitto, le cose sarebbero andate diversamente. Solo quando potremo leggere le motivazioni della sentenza ne sapremo di più.

Intanto tutti si stanno affannando a difendere a spada tratta la libertà del Web e dei suoi utenti, senza farsi troppe domande e lasciandosi trasportare con troppa faciloneria dall’onda e dal pensiero dominante. E’ vero che dalle nostre parti si stanno moltiplicando i tentativi di “governare” la rete ed il suo popoli, ma forse stavolta si rischia di prendere tutti un grande abbaglio, forse stavolta non è in pericolo la libertà ed il suo legittimo esercizio.

In questo caso credo proprio che dovremmo mostrare tutti un po’ di lucidità in più quantomeno nella valutazione delle fonti; molti giornalisti – in Italia come negli USA – hanno commesso una leggerezza riportando come attendibili le dichiarazioni a senso unico del condannato, ed evitando accuratamente di considerare l’eventualità che il giudice possa avere avuto delle ragioni nel prendere una decisione così impopolare.

Tutto ciò non rende un buon servigio al Web, gridare sempre “al lupo, al lupo” genera equivoci e falsi miti e semina ignoranza; ed è proprio l’esistenza e la persistenza di tanta ignoranza riguardo al “media Web” a far nascere le paure su di esso e a minare profondamente le libertà degli individui che lo popolano e gli danno vita.

Aggiungi a:

Su Youtube è stato pubblicato un breve spot dedicato alla pubblicazione  cartacea “Noi amiamo Silvio”, e la cosa curiosa è che finora (sono le 17:30 del 2 febbraio) tutti i commenti al video sono a dir poco negativi: naturalmente i soliti “signori del Web” non hanno saputo trattenersi, e quindi molti di questi commenti sono infarciti di insulti, tutto sommato prevedibili quanto inutili.

Nel contempo, lo stesso utente ha anche pubblicato anche la parodia dello spot, “Noi non amiamo Silvio, e a questo punto mi domando cosa succederà: certo, se tutto andasse come dovrebbe, non dovrebbe succedere un bel niente, nel senso che – da qualunque parte ci si voglia porre – tutto potrebbe finire con una risata (gustosa o amara, fate un po’ voi) o con un vivace scambio di idee.

Temo però che anche questa volta si griderà allo scandalo, qualcuno si offenderà più del dovuto – da entrambe le parti – e a qualcun’altro tornerà in mente di filtrare i contenuti Web, cercando di spacciare la rete come un luogo di cospiratori e di pericolosi sovversivi.

Ben lieto di sbagliarmi…

Aggiungi a:

Dopo il fattaccio di Piazza Duomo a Milano (l’aggressione al presidente del consiglio), si è scatenata la caccia al fomentatore, ed in molti si sono accorti che sul Web c’è qualcuno che fomenta, c’è qualcuno che comodamente seduto davanti al monitor si “diverte” ad istigare alla violenza e a magnificare l’idiota che ha dato prova di sé lanciando la statuetta del duomo addosso a Berlusconi.

Naturalmente non è questo il luogo per commentare il fatto violento, o per appiccicarvi commenti più o meno partigiani.

Però questo è il luogo per riflettere, magari per far riflettere qualcuno, su come nel tentativo di mostrarsi attivi e decisionisti si stia clamorosamente sbagliando il bersaglio. Già, perchè in molti – ministro Maroni in testa – si stanno scagliando contro Facebook ed il Web in generale in quanto palestra virtuale di questi idioti.

Il fenomeno non è certamente nuovo, ricordo che – molti anni fa – Maurizio Costanzo durante il suo show si lasciò scappare un “se su internet trova rifugio anche un solo pedofilo, io chiuderei internet!”, e lo disse talmente bene che la platea del teatro esplose in un fragoroso applauso. Certo, molti anni fa poteva essere meno incomprensibile avere una visione così distorta della rete e confondere lo strumento con l’uso che alcuni malfattori ne fanno, ma oggi?

Ha ancora senso oggi confondere Facebook con le decine (o migliaia) di imbecilli che confondono la libertà di opinione con l’apologia di reato libera? E’ ancora giustificabile accomunare il popolo del Web ai delinquenti che sul Web credono di poter scorrazzare impunemente? E’ accettabile che il nostro ministro degli interni minacci di intervenire chiudendo questo o quel gruppo, e ancor peggio di “filtrare” i contenuti Web?

No! Non è giustificabile, non è accettabile!

E questo no deve avere la stessa chiarezza e la stessa forza del no a qualsiasi forma di violenza che tutte le persone per bene hanno urlato dentro di sè (ed anche in rete) quando hanno assistito in TV all’aggressione al premier! Se qualcuno ha istigato alla violenza, si abbia la forza di processarlo, l’apologia di reato è perseguibile indipendentemente dal mezzo che si utilizza per diffinderla, che c’entra Facebook? Che c’entra la rete?

Forse a qualcuno è venuto in mente di impedire a tutti i venditori di souvenir (Duomi di Milano, Colossei e Piazze S. Pietro a Roma…) di vendere potenziali corpi contundenti sulle bancarelle? Non mi sembra, e seppure qualche “buontempone” lo ha pensato, oggi fa molto più notizia sparare contro internet e contro quei pazzi sovversivi che la popolano!

E allora la smettessero i nostri politici di girare attorno al problema, la rete è nata libera e tale deve restare, anche se questo infastidisce molte categorie che prima avevano il monopolio dell’informazione e della manipolazione. E il no ai filtri e ai controlli preventivi (o è meglio chiamarli censura?) deve essere anch’esso senza se e senza ma, altrimenti per impedire ai mafiosi di usare i cellulari, saranno capaci abolire del tutto la telefonia mobile (tanto ad abolire i mafiosi non ci pensano affatto).

Aggiungi a: